目前居民的能源結(jié)構(gòu)不是特別合理，因為燃煤電價便宜，居民使用電的傾向性更大，以電熱水器為例，使用率接近80%，而燃?xì)鉄崴鞯氖褂寐蕝s不高。在發(fā)達家，燃?xì)鉄崴骱碗姛崴鞯氖褂寐室呀?jīng)接近1比1。從清潔角度來看，使用燃?xì)獗热济喊l(fā)電要好。這次燃?xì)鈱嵭须A梯價格，正好是一個機會，如果有可能，可以把燃?xì)獾膬?yōu)勢放大一些，鼓勵老百姓更多使用燃?xì)馓娲秒?。便攜式可燃?xì)怏w

更傾向于方案二，因為兩相比較方案二的階梯要緩慢一點。如果有可能，階梯氣量基數(shù)可以更放寬一些，比如家里有四五口人的居民用戶，可以適當(dāng)提高基數(shù)，讓老百姓覺得用氣還是更劃算。 便攜式可燃?xì)怏w測爆儀

天然氣價格調(diào)整應(yīng)該有理有據(jù)。第二個方案更有道理，因為更充分地照顧到了Z基層市民的用氣需求，同時利用價格杠桿抑制了高消耗用戶。便攜式氣體檢測儀

在天然氣平均價格不變的情況下，價格梯度應(yīng)該拉開一些，否則起不到作用，目的是為了抑制某一些浪費。作為市民，自然是希望價格越低越好，但從公共利益出發(fā)，Z重要的是節(jié)約能源，保護資源和環(huán)境，這才應(yīng)該是調(diào)價的Z終目的。 便攜式可燃?xì)怏w探測器

對用氣Z多的人去補貼化，更能培養(yǎng)節(jié)約意識。兩套方案差距不大，但預(yù)計支持第二套方案的人更多。原因是兩套方案中，對于前兩檔用氣量的劃定都覆蓋了全市約95%的用氣消費者;而其中的差別是，對于這95%的消費者，第二套方案調(diào)價的幅度更小。兩個方案都是對用氣量特別多的人減少補貼;將來，或許的方案是對用氣量Z多的一部分人“去補貼化"，這樣做更能鼓勵社會培養(yǎng)節(jié)約資源的意識。 可嘆氣體檢測。